Hering: Frühjahrslaicher westliche Ostsee
gültig 05/2019 - 05/2020
Zum aktuellen Bestandsdatenblatt
Zugehörige Fischart
Archiv
Allgemeine Informationen
Ökoregion: | Nordsee, Ostsee |
Fanggebiet: | westliche Ostsee (22-24), Skagerrak/Kattegat (20-21) FAO 27 |
Art: | Clupea harengus |
Wissenschaftliche Begutachtung
Internationaler Rat für Meeresforschung (ICES), Kopenhagen, www.ices.dk
Methode, Frequenz
Jährliche analytische Bestandsberechnung mit Vorhersage unter Verwendung vollständiger Fangdaten und mehrerer unabhängiger wissenschaftlicher Forschungsreisen, die alle Lebensstadien abdecken. Referenzpunkte nach dem Konzept zur Erlangung des höchstmöglichen nachhaltigen Dauerertrages (Fmsy, MSY-Btrigger) und nach Vorsorgeansatz (Bpa, Blim, Fpa, Flim) sind definiert. Die Vorhersage ist unter anderem durch den erlaubten Transfer von Fangquoten von Gebiet 20-21 (auch als 3.a bezeichnet) in die Nordsee unsicher. Kaum vorhersagbar sind außerdem die jeweiligen Anteile von Nord- und Ostseehering in den Fängen in 20-21, da das Wanderverhalten beider Bestände variiert. Auch die Vermischung von Hering aus der westlichen und der zentralen Ostsee trägt zu Unsicherheiten in der Bestandsberechnung bei. [1120] [1152]
Wesentliche Punkte
In der Bestandsberechnung 2019 wurde erneut die Wahrnehmung der Laicherbiomasse nach unten und des Fischereidrucks nach oben korrrigiert. Bereits 2017 und 2018 führte die Überarbeitung von Bestandsberechnung und Referenzwerten zu einer negativeren Wahrnehmung des Bestandszustandes auch rückwirkend für die gesamte Zeitreihe. Die Laicherbiomasse liegt seit 2007 unter dem aktuellen Limit-Referenzwert (Blim), also komplett im roten Bereich. Der Fischereidruck (F) ist weiterhin viel zu hoch und die Nachwuchsproduktion bleibt schwach. Da keines der möglichen Fang-Szenarien bis 2021 zu einem Anwachsen des Bestandes über Blim führt, empfiehlt der ICES, auf Basis des MSY-Konzeptes, die Schließung der Fischerei. [1120] [1152]
Bestandszustand
Laicherbiomasse (Reproduktionskapazität) |
---|
unzureichende Reproduktionskapazität (nach Vorsorgeansatz) |
außerhalb der Schwankungsbreite um den Zielwert (nach Managementplan) |
außerhalb der Schwankungsbreite um den Zielwert (nach höchstem Dauerertrag) |
Fischereiliche Sterblichkeit |
---|
erhöhtes Risiko (nach Vorsorgeansatz) |
außerhalb der Schwankungsbreite um den Zielwert (nach Managementplan) |
übernutzt (nach höchstem Dauerertrag) |
Bestandsentwicklung
Die Zeitserie für diesen Bestand ist noch keine 30 Jahre lang, weil erst ab Anfang der 1990er Jahre Methoden zur Trennung der beiden im Kattegat und Skagerrak gemischten Bestände (Nord- und Ostseehering) zur Verfügung stehen. In diesem Zeitraum hat die Laicherbiomasse zunächst stark abgenommen, konnte aber ab 1996 vorübergehend stabilisiert werden. Nach 2006 ist die Laicherbiomasse wegen der ab 2004 nachlassenden Nachwuchsproduktion unter den Limit-Referenzwert (Blim) gesunken und hat 2011 den niedrigsten Wert der Zeitserie erreicht. Nach 2011 war ein leichter Anstieg zu verzeichnen, der Bestand blieb aber unter Blim und hat nun wieder abgenommen. Auf die Abnahme der Laicherbiomasse durch die nachlassende Nachwuchsproduktion ab 2004 hat das Management nur langsam reagiert. Der Bestand befindet sich auch weiterhin in einer Periode mit schwacher Nachwuchsproduktion. Unter den letzten Jahrgängen sind die schwächsten der Zeitserie, was nach aktuellen Erkenntnissen vor allem auf die lokale Erwärmung bestimmter Gebiete der Ostsee zurückzuführen ist. Die fischereiliche Sterblichkeit (F) lag mit 0,4 bis 0,6 für einen Schwarmfischbestand lange Zeit sehr hoch, konnte aber bis 2013 auf den historischen Tiefstwert (0,35 = aktueller Vorsorgereferenzwert (Fpa)) reduziert werden. Nach 2014 ist aber wieder ein Anstieg zu beobachten und F liegt weit über dem Referenzwert nach dem Konzept zur Erlangung des höchstmöglichen nachhaltigen Dauerertrages (Fmsy) und Fpa. Der grau schattierte Bereich in der Grafik zeigt die Spanne der Referenzwerte des Managementplanes (obere und untere Grenze). Die Zielwerte oberhalb von Fmsy sind beim derzeitigen Bestandszustand jedoch nicht anwendbar. [1120] [1130] [1152]
Ausblick
Der Bestand liegt unter dem Limit-Referenzpunkt für die Laicherbiomasse (Blim). Außerdem befindet er sich weiterhin in einer Periode mit schwacher bzw. sogar weiter nachlassender Nachwuchsproduktion. Selbst eine Schließung der Fischerei würde nicht zu einem Anwachsen des Bestandes über Blim bis 2021 führen. Auch wenn die schwache Nachwuchsproduktion wahrscheinlich nicht fischereiinduziert ist, muss die Entnahme durch die Fischerei erneut deutlich reduziert werden. Die weitere Entwicklung der Fangmöglichkeiten hängt davon ab, wie schnell der Bestand auf die Reduzierung des Fischereidrucks reagiert – eine nachhaltige Nutzung ist jedoch weiterhin möglich, wenn auch die Fangmengen von Anfang der 1990er Jahre nicht mehr erreicht werden dürften. [1120] [1152]
Umwelteinflüsse auf den Bestand
Seit 2004 produziert dieser Bestand immer schwächer werdende Nachwuchsjahrgänge. In den letzten vier Jahren sind die schwächsten beiden Jahrgänge der Zeitserie aufgetreten. Das ist nach aktuellen Erkenntnissen vor allem auf die durch warme Winter hervorgerufene lokale Erwärmung bestimmter Gebiete der Ostsee zurückzuführen. Es kommt offenbar zu temperaturbedingten Veränderungen in der Phänologie, also den jahreszeitlichen Entwicklungsphasen. Die Heringe wandern früher in die Laichgebiete und die Larven schlüpfen früher als bisher. Die Entwicklung von Kleinkrebsen, dem Futter der Larven, hängt jedoch von der Entwicklung kleiner Algen ab. Deren Auftreten wiederum ist lichtgesteuert, verschiebt sich also nicht – sind die Heringslarven zu früh dran, verpassen sie möglicherweise das Nahrungsoptimum. Hinzu kommt, dass durch die Verschiebung die Eier in einer Zeit starken Algen- und Pilzwachstums abgelegt werden. Dies wird wiederum durch Überdüngung und hohe Wassertemperaturen gefördert. Eine erhöhte Sterblichkeit von Eiern kann auch durch Stürme hervorgerufen werden, außerdem werden erheblich größere Mengen an Eiern von Räubern (z.B. Dreistachligen Stichlingen) gefressen, als bisher angenommen – es ist jedoch unklar, ob sich letztere Faktoren in den letzten Jahren verändert haben. [982] [983] [1120] [1130] [1152][persönliche Mitteilung, Polte 2019]
Wer und Wie
Die Bewirtschaftung dieses Bestandes erfolgt durch die Europäische Union und (im Norden) durch Norwegen. Ein EU-Managementplan für Dorsch und alle pelagischen Bestände der Ostsee ist seit 2016 in Kraft, Norwegen hat den Plan jedoch nicht übernommen. Basis für die Fangempfehlung des ICES ist daher weiter das Konzept zur Erlangung des höchstmöglichen nachhaltigen Dauerertrages (MSY). Die Bewirtschaftung erfolgt durch Höchstfangmengen (TACs), jeweils getrennt für die drei Managementgebiete westliche Ostsee (22-24), Skagerrak/Kattegat (20-21) und Nordsee (4). Die TACs (getrennt festgesetzt für den menschlichen Konsum und für die Industriefischerei) werden für alle vier im Verbreitungsgebiet den Bestand nutzenden Flotten festgelegt. Drei Flotten fischen für den menschlichen Konsum (Flotte F in 22-24, Flotte C in 20-21, Flotte A in 4), eine für industrielle Zwecke (für die Fischmehl- und Fischölproduktion, Flotte D in 20-21). Bis zu 50% des TACs von Flotte C dürfen in der Nordsee gefangen werden. Für das Skagerrak/Kattegat (20-21) und die westliche Ostsee (22-24) haben sich die EU und Norwegen im April 2014 auf ein Verfahren zur Festsetzung des TACs geeinigt. Das Verfahren wurde vom ICES als nachhaltig bewertet, sofern sich die beiden gemeinsam gefischten Bestände in diesem Gebiet (Frühjahrslaichender Hering der westlichen Ostsee und Nordseehering) ähnlich entwickeln. Der aktuell sehr schlechte Zustand des Bestandes erfordert nun aber eine Überprüfung dieses Verfahrens. Gemischte Fänge von Hering und Sprott dürfen in der EU nur in Häfen angelandet werden, in denen ein Stichprobenkontrollprogramm zur Überwachung der angelandeten Arten durchgeführt wird. Seit Januar 2015 gilt ein generelles Rückwurfverbot für Heringe in EU-Gewässern. Weitere Managementinstrumente sind in der EU Verordnungen zu Maschenweiten, sowie nationale Regelungen (z.B. Gebietsschließungen). [206] [750] [977] [994] [1112] [1113] [1120] [1152]
Differenz zwischen Wissenschaft und Management
Viele Jahre entsprachen die festgesetzten Höchstfangmengen der wissenschaftlichen Empfehlung, 2006–2011 sind die Fangmengen jedoch erheblich höher festgesetzt worden als empfohlen, genau zu der Zeit, in der schnell auf die sinkende Nachwuchsproduktion reagiert werden sollte. 2012 bis 2014 stimmte die erlaubte Höchstfangmenge (TAC) für die ICES-Gebiete 22-24 wieder mit den wissenschaftlichen Empfehlungen überein. In Gebiet 20-21 wurde aber weiterhin ein zu hoher TAC festgesetzt, der aber bis zur Hälfte in der Nordsee genutzt werden durfte, so dass die tatsächlichen Fänge unter der empfohlenen Menge lagen. Für 2016 stimmen beide TACs mit der Empfehlung überein, 2017 lag der TAC für 20-21 wieder etwas höher als empfohlen, weil der TAC für Hering in der Nordsee abweichend von der Empfehlung deutlich höher festgesetzt wurde und die Höhe des TACs in 4 einen Einfluss auf den in 20-21 hat. Auch 2018 liegt der TAC in 20-21 etwas höher als empfohlen. Der TAC im südlichen Managementgebiet (22-24) wurde in den letzten Jahren entsprechend der Empfehlung festgesetzt und fast oder ganz ausgefischt. Für 2019 wurde eine Schließung der Fischerei empfohlen, der jedoch nicht nachgekommen wurde. Die TACs wurden aber erheblich reduziert. [1120] [1152]
Karten
Verbreitungsgebiet
Managementgebiet
Der Bestand ist in drei verschiedenen Managementgebieten verbreitet: der westlichen Ostsee (22-24), dem Skagerrak/Kattegat (20-21, auch als 3.a bezeichnet) und der Nordsee (4). Für alle drei Gebiete gelten separate Höchstfangmengen (TACs). In den beiden letzten Gebieten werden Frühjahrslaicher der westlichen Ostsee gemischt mit Nordsee-Herbstlaichern gefangen. Menge und Anteil variieren und können nicht genau vorhergesagt werden. [1120] [1152]
Anlandungen und legale Höchstfangmengen (TACs) (in 1.000 t)
Gesamtfang | 2018: 41,1 (nur Frühjahrslaicher, alle Managementgebiete); hauptsächlich aktive Geräte (pelagische Schleppnetze und Ringwaden), in geringerem Umfang passive Geräte (hauptsächlich Kiemennetze) |
TACs (22-24/20-21) | 2008: 45,0/51,7 2009: 27,2/37,7 2010: 22,7/33,9 2011: 15,9/30,0 2012: 20,9/45,0 2013: 25,8/55,0 2014: 19,8/46,8 2015: 22,2/43,6 2016: 26,3/51,1 2017: 28,4/50,7 2018: 17,3/48,4 2019: 9,0/29,3 [1112] [1113] [1120] [1152] |
IUU-Fischerei
Über viele Jahre wurden eigentlich in der Nordsee getätigte Heringsfänge in das Skagerrak (Gebiet 20) fehlberichtet. Durch eine Änderung der Regularien ist diese Praxis seit 2009 unterbunden worden, was insgesamt zu höheren Fängen aus diesem Bestand führte. Seit 2011 wurde die Quotennutzung außerdem flexibilisiert, so dass nun kaum mehr Anreize für eine Fehlberichtung bestehen. Es gibt daher auch keine Hinweise mehr auf nennenswerte Mengen illegaler oder unberichteter Fänge aus diesem Bestand. [1120] [1152]
Struktur und Fangmethode
Alle Ostsee-Anrainerstaaten unterhalten gerichtete Fischereien auf Hering der westlichen Ostsee, vor allem durch mittlere und kleine Schleppnetzkutter und kleinste Fahrzeuge mit Stellnetzen. In den Gebieten 22 und 24 verfügt Deutschland über die höchste Quote, im Skagerrak (20) und Kattegat (21) fischen vor allem Dänemark und Schweden. Die Heringe werden überwiegend für den menschlichen Konsum gefangen (Flotte F in 22-24, Flotte C in 20-21, Flotte A in 4), aber auch als Beifang in der Industriefischerei im Norden angelandet (Flotte D in 20-21). [1112] [1113] [1120] [1152]
Beifänge und Rückwürfe
Seit dem 1. Januar 2015 ist der Rückwurf von Hering in der Ostsee generell verboten, durch Fraß beschädigter Fisch ist vom Anlandegebot aber ausgenommen. Rückwürfe scheinen tatsächlich in keiner der Herings-Fischereien auf diesen Bestand ein Problem zu sein, die Stellnetzfischereien sind hochselektiv. Es gibt keine Mindestanlandelänge und keine erkennbaren Anreize (Schleppnetzfischerei) oder Möglichkeiten (Stellnetzfischerei) zum „Highgrading“ (Verwerfen legal anlandbarer Fische, um den Fangertrag zu optimieren), auch wenn laichreife Fische einen höheren Anlandeerlös erzielen als nicht-Laichende. In Abhängigkeit von Jahreszeit und Fangplatz kann es in der Schleppnetzfischerei zu Beifängen von Sprotten kommen, gemischte Fänge dürfen aber nur unter bestimmten Bedingungen angelandet werden. Der Beifang von Hering in der Sprottfischerei wird erfasst und in der Bestandsberechnung berücksichtigt, allerdings wurde in der Industriefischerei in 20-21 das Verwerfen ganzer Hols („slipping“) berichtet, wenn der Hol zu hohe Anteile von Hering enthält. Die pelagische Fischerei auf Hering hat sehr geringe unerwünschte Beifänge anderer Arten. [206] [631] [750] [979] [994] [1120] [1152]
Einflüsse der Fischerei auf die Umwelt
Pelagische Schleppnetz- und Stellnetzfischereien beeinflussen den Meeresboden kaum (weil sie ihn in der Regel nicht berühren). Potentiell problematisch können Beifänge von Seevögeln und Meeressäugern in Stellnetzen sein. Die Heringsstellnetze mit geringen Maschenöffnungen sind für Meeressäuger gut zu detektieren. Die pelagische Fischerei auf Hering ist in Bezug auf Beifang von Fischen, Beeinflussung des Meeresbodens und Rückwürfe eine der Fischereien mit den geringsten Umweltauswirkungen überhaupt. Hering ist gemeinsam mit Sprotte eine Hauptnahrungsquelle u.a. für Dorsch. Die Heringsfischerei kann daher indirekt den Dorschbestand beeinflussen, in der westlichen Ostsee allerdings in geringerem Umfang als in der östlichen. [30] [97] [208] [1120] [1152]
Biologische Besonderheiten
Anders als die meisten anderen Heringsbestände im Nordost-Atlantik laicht dieser auf Großalgen und Seegräsern (Makrophyten) im Küstenbereich. Mit Abstand wichtigstes Laichgebiet dieses Bestandes ist der Greifswalder Bodden (zwischen Rügen und dem vorpommerschen Festland). Diese Konzentration ermöglicht es, mit Hilfe eines Larvensurveys schon sehr früh Kenntnisse über die Stärke von Nachwuchsjahrgängen zu erlangen, die erst in 2-3 Jahren von der Fischerei erfasst werden. Außerdem ist der erwachsene Hering auf den Laichplätzen für die Fischerei gut zugänglich.
Nach dem Ablaichen im März bis Mai wandern erwachsene Heringe dieses Bestandes in das Kattegat und Skagerrak und bis in die östliche Nordsee auf die Nahrungsgründe. Hier vermischen sie sich mit dem herbstlaichenden Hering der Nordsee und werden mit diesem auch gemeinsam gefangen, was die Bestandsberechnung erheblich erschwert. [88] 1120] [1152]
Zusätzliche Informationen
Der Hering der westlichen Ostsee ist eher schlank und kleinwüchsig und eignet sich daher besonders für die Marinadenproduktion. Für die Herstellung von Rollmops und Kronsild gibt es kaum alternative Rohwaren-Quellen, daher sind die Anlandepreise bei deutlich sinkenden Fangmengen in den letzten Jahren stark gestiegen und haben die Verluste durch die Reduzierung der Fangmenge zu einem großen Teil ausgleichen können. [14] [1152]
Zertifizierte Fischereien
Die bestehenden MSC-Zertifikate der (Schleppnetz-)Fischereien auf Hering der westlichen Ostsee sind seit dem 21. September 2018 suspendiert (weitere Informationen: www.msc.org/de/presse/pressemitteilungen/deutsche-ostsee-heringsfischer-verlieren-msc-umweltsiegel ).
Auch das Zertifikat des Naturland-Wildfischstandards für eine sehr kleine deutsche Stellnetz-Fischerei ist derzeit ausgesetzt:
www.naturland.de/de/naturland/was-wir-tun/fisch/nachhaltiger-fischfang/was-ist-naturland-wildfisch/fischereiprojekt-hering-an-der-ostsee.html
Soziale Aspekte
Die Heringsfischerei in der Ostsee wird mit Fahrzeugen verschiedener Größe durchgeführt. In der westlichen Ostsee spielen kleine und kleinste Fahrzeuge eine wichtige Rolle. Diese Fischereibetriebe haben erhebliche Bedeutung für die strukturschwachen Gebiete an den Küsten der Anrainerstaaten. An der Fischerei auf diesen Bestand ist auch die Deutsche Flotte maßgeblich beteiligt. Die Fahrzeuge fahren unter EU- oder norwegischer Flagge, die Arbeitsbedingungen an Bord und die Entlohnung erfolgen daher nach den jeweiligen Regeln. [13] [1120] [1152]
Marktdaten
2022 (vorl.): Verbrauch in Deutschland: 113.325 t (2021: 123.073 t), Marktanteil (Fische, Krebse, Weichtiere): 9,9 % (2021: 11,0 %) [13] [14]
Anlandungen (in 1.000 t) | Fänge (in 1.000 t) | Laicherbiomasse (in 1.000 t) | Laicherbiomasse Zustand | Fischereiliche Sterblichkeit | Anmerkungen (insbesondere Managementplan) | Gültigkeit | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Nordostatlantik, Bottn. Meerbusen (30, 31) | 66,8 | 66,8 | 539,6 | - |
09/2024 - 05/2025 | ||
Nordostatlantik, Irische See (7.a) | 7,9 | 7,9 | 25,6 | - |
06/2023 - 06/2024 | ||
Nordostatlantik, Isländischer Sommerlaicher (5.a) | 94,4 | 94,4 | 412,1 | - |
06/2024 - 06/2025 | ||
Nordostatlantik, Keltische See (7.a Süd, 7.g-hj-k) | 0,4 | 0,4 | 22,1 | - |
06/2023 - 06/2024 | ||
Nordostatlantik, Nordsee Herbstlaicher 3.a, 4, 7.d) | 419,8 | 419,8 | 1.386,2 | - |
05/2024 - 05/2025 | ||
Nordostatlantik, Norw. Frühjahrslaicher (1,2,5,4.a,14.a) | 680,6 | 680,6 | 3.103,0 | Managementplan ab 1999/2018 |
10/2024 - 10/2025 | ||
Nordostatlantik, Rigaer Meerbusen (28.1) | 42,8 | 42,8 | 131,3 | nur Lettische & Estische Fischerei |
05/2024 - 05/2025 | ||
Nordostatlantik, Westlich Irl. & Schottl. (6.a, 7.bc) | 1,3 | 1,3 | - | Biomasse nur als Index |
06/2023 - 06/2024 | ||
Nordostatlantik, westliche Ostsee (20-24) | 3,3 | 3,3 | 72,1 | EU-Mehrjahresplan seit 2016 |
05/2024 - 05/2025 | ||
Nordostatlantik, Zentrale Ostsee (25-29, 32) | 98,7 | 98,7 | - | EU-Mehrjahresplan seit 2016, für Laicherbiomasse nur rel. Angabe |
05/2024 - 05/2025 | ||
Nordwestatlantik, Gulf of Maine/Georges Bank (5YZ) (USA) | 95,3 | - | 1.041,5 | Anl. & SSB 2014 |
08/2015 - 08/2018 | ||
Nordwestatlantik, Gulf St. Law. Früh. (4T) (Kanada) | 1,2 | - | 9,7 | Anl. 2015, SSB 2016 |
09/2016 - 09/2018 | ||
Nordwestatlantik, Gulf St. Law. Herbst (4T) (Kanada) | 28,1 | - | 165,0 | Anl. 2015, SSB 2016 |
09/2016 - 09/2018 | ||
Nordwestatlantik, Neufundland W. (4R) (Kanada) | 3,1 | - | - | Anl. 2021, Frühjahrs- und Herbstlaicher, bisher keine neuen Daten verfügbar |
06/2022 - 06/2024 | ||
Nordwestatlantik, Nov Scot/Bay Fundy (4VWX) (Kanada) | 56,0 | - | - | Anl. 2015, mehrere Laichkomponenten |
07/2016 - 07/2018 |
Klassifizierung nach dem Ansatz des höchstmöglichen nachhaltigen Dauerertrages (MSY), durch den ICES bis 2020 oder analog zu dessen Einteilung:
Symbol | Biomasse | Bewirtschaftung (fischereiliche Sterblichkeit) |
---|---|---|
innerhalb der Schwankungsbreite um den Zielwert | angemessen oder unternutzt | |
außerhalb der Schwankungsbreite um den Zielwert | übernutzt | |
Zustand unklar, Referenzpunkte nicht definiert und/oder unzureichende Daten | Zustand unklar, Referenzpunkte nicht definiert und/oder unzureichende Daten |
Autor | Jahr | Titel | Quelle | |
---|---|---|---|---|
[13] | Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE) | Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE) Homepage | ble.de | |
[14] | Fisch-Informationszentrum e.V. (FIZ) | Fisch-Informationszentrum e.V. Homepage | fischinfo.de | |
[30] | Food and Agriculture Organization (FAO) | FAO. © 2003-2010. Fisheries Topics: Technology. Fish capture technology. In: FAO Fisheries and Aquaculture Department [online]. Rome. Updated 2006 15 09.[Cited 10 June 2010] | fao.org | |
[88] | Aneer G | 1989 | Herring (Clupea harengus L.) spawning and spawning ground characteristics in the Baltic Sea | Fisheries Research 8:169-195 |
[97] | Zydelis R, Bellebaum J, Österblom H, Vetemaa M, Schirmeister B, Stipniece A, Dagys M, van Eerden M, Garthe S | 2009 | Bycatch in gillnet fisheries – An overlooked threat to waterbird populations | Biological Conservation 142:1269–1281 |
[206] | Europäische Union (EG) | 2005 | Verordnung (EG) Nr. 2187/2005 des Rates vom 21. Dezember 2005 mit technischen Maßnahmen für die Erhaltung der Fischereiressourcen in der Ostsee, den Belten und dem Öresund, zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1434/98 und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 88/98 | europa.eu |
[208] | Bellebaum, J | 2011 | Untersuchung und Bewertung des Beifangs von Seevögeln durch die passive Meeresfischerei in der Ostsee. BfN-Skripten 295 | Bundesamt für Naturschutz, ISBN 978-3-89624-030-9, www.bfn.de |
[631] | Europäische Union (EU) | 2013 | Verordnung (EU) Nr. 227/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. März 2013 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 850/98 des Rates zur Erhaltung der Fischereiressourcen durch technische Maßnahmen zum Schutz von jungen Meerestieren und der Verordnung (EG) Nr. 1434/98 des Rates über die zulässige Anlandung von Hering zu industriellen Zwecken ohne Bestimmung für den unmittelbaren menschlichen Verzehr | europa.eu |
[750] | Europäische Union (EU) | 2013 | Verordnung (EU) Nr. 1380/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Dezember 2013 über die Gemeinsame Fischereipolitik und zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 1954/2003 und (EG) Nr. 1224/2009 des Rates sowie zur Aufhebung der Verordnungen (EG) Nr. 2371/2002 und (EG) Nr. 639/2004 des Rates und des Beschlusses 2004/585/EG des Rates | europa.eu |
[977] | Europäische Union (EU) | 2016 | VERORDNUNG (EU) 2016/1139 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 6. Juli 2016 zur Festlegung eines Mehrjahresplans für die Bestände von Dorsch, Hering und Sprotte in der Ostsee und für die Fischereien, die diese Bestände befischen, zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2187/2005 des Rates und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1098/2007 des Rates | europa.eu |
[979] | Europäische Union (EU) | 2015 | VERORDNUNG (EU) 2015/812 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 20. Mai 2015 zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 850/98, (EG) Nr. 2187/2005, (EG) Nr. 1967/2006, (EG) Nr. 1098/2007, (EG) Nr. 254/2002, (EG) Nr. 2347/2002 und (EG) Nr. 1224/2009 des Rates und der Verordnungen (EU) Nr. 1379/2013 und (EU) Nr. 1380/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich der Anlandeverpflichtung und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1434/98 des Rates | europa.eu |
[982] | Kotterba P, Moll D, Hammer C, Peck M, Oesterwind D, Polte P | 2017 | Predation on Atlantic herring (Clupea harengus) eggs by the resident predator community in coastal transitional waters. | Limnol Oceanogr, DOI: 10.1002/lno.10594 |
[983] | Moll D, Kotterba P, Nordheim L von, Polte P | 2017 | Storm-induced Atlantic herring (Clupea harengus) egg mortality in Baltic Sea inshore spawning areas. | Estuaries Coasts, DOI: 10.1007/s12237-017-0259-5 |
[994] | Europäische Union (EU) | 2014 | DELEGIERTE VERORDNUNG (EU) Nr. 1395/2014 DER KOMMISSION vom 20. Oktober 2014 zur Erstellung eines Rückwurfplans für die Fischerei auf bestimmte kleine pelagische Arten und die Industriefischerei in der Nordsee | europa.eu |
[1112] | Europäische Union (EU) | 2018 | Verordnung (EU) 2018/1628 des Rates vom 30. Oktober 2018 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen in der Ostsee für 2019 und zur Änderung der Verordnung (EU) 2018/120 betreffend bestimmte Fangmöglichkeiten in anderen Gewässern, ST/13230/2018/INIT | europa.eu |
[1113] | Europäische Union (EU) | 2019 | Verordnung (EU) 2019/124 des Rates vom 30. Januar 2019 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten für 2019 für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen in den Unionsgewässern sowie für Fischereifahrzeuge der Union in bestimmten Nicht-Unionsgewässern, ST/15733/2018/INIT | europa.eu |
[1120] | ICES | 2019 | ICES Advice on fishing opportunities, catch, and effort Baltic Sea and Greater North Sea Ecoregions, Herring (Clupea harengus) in subdivisions 20–24, spring spawners (Skagerrak, Kattegat, and western Baltic) | ices.dk |
[1130] | Dodson JJ, Daigle G, Hammer C, Polte P, Kotterba P, Winkler G, Zimmermann C | 2019 | Environmental determinants of larval herring (Clupea harengus) abundance and distribution in the western Baltic Sea | Limnol. Oceanogr. 64, 2019, 317–329 |
[1152] | ICES | 2019 | Herring Assessment Working Group for the Area South of 62° N (HAWG). ICES Scientific Reports. 1:2.971 pp. http://doi.org/10.17895/ices.pub.5460 | ices.dk |