Nordostatlantischer Dornhai
gültig 10/2020 - 10/2022
Zum aktuellen Bestandsdatenblatt
Zugehörige Fischart
Archiv
Allgemeine Informationen
Ökoregion: | Barentsmeer (Nordost-Arktis), Norwegische See, Islandschelf, Färöer-Plateau, Keltischer und Biskaya-Schelf, Nordsee |
Fanggebiet: | Norwegische See (2), Nordsee (4, 3.a), Keltische Meere (6, 7), Island (5.a), Färöer (5.b), Biskaya (8) FAO 27 (Nordostatlantik) |
Art: | Squalus acanthias |
Wissenschaftliche Begutachtung
Internationaler Rat für Meeresforschung (ICES), Kopenhagen, www.ices.dk
Methode, Frequenz
Seit 2006 wird die ICES-Begutachtung für den Nordostatlantischen Dornhai alle zwei Jahre herausgegeben. Sie basiert auf Anlandedaten und Daten aus wissenschaftlichen Forschungsreisen. Aktuelle kommerzielle Anlandedaten stehen allerdings kaum noch zur Verfügung, weil nur noch sehr wenige Fischereien Dornhai anlanden (dürfen). Die Daten aus Forschungsreisen werden daher immer wichtiger. Die Referenzwerte nach dem Konzept des höchstmöglichen nachhaltigen Dauerertrages sind definiert (MSY-Nutzungsrate: HRmsy und MSY-Btrigger). Die Bestandsberechnung ist aufgrund unvollständiger Daten über die Anlandungen (vor allem in der Vergangenheit) sowie fehlender Informationen über Rückwürfe sehr unsicher. [1237] [1238]
Wesentliche Punkte
2020: Der Bestand gilt als zusammengebrochen, die Biomasse hat sich aber in den letzten 10 Jahren auf sehr niedrigem Niveau stabilisiert, und zeigt nun, wie auch die Nachwuchsproduktion, einen leichten Anstieg. Für EU-Fahrzeuge sind die gesetzlichen Höchstfangmengen (TACs) weiterhin Null (EU- und internationale Gewässer, zu Ausnahmen bei Teilnahme an Beifangvermeidungsprogrammen siehe unter „Beifänge und Rückwürfe“). 81% der – sehr geringen – Anlandungen 2019 kamen aus Norwegen. Die Nutzungsrate liegt weit unter dem Referenzwert nach dem Konzept des höchstmöglichen nachhaltigen Dauerertrages (HRmsy). Der ICES empfiehlt, für 2021 und 2022 weiterhin keine gezielte Fischerei zuzulassen. [1237] [1238]
Bestandszustand
Laicherbiomasse (Reproduktionskapazität) |
---|
Referenzwerte nicht definiert (nach Vorsorgeansatz) |
Referenzwerte nicht definiert (nach Managementplan) |
außerhalb der Schwankungsbreite um den Zielwert (nach höchstem Dauerertrag) |
Fischereiliche Sterblichkeit |
---|
nachhaltig bewirtschaftet (nach Vorsorgeansatz) |
Referenzwerte nicht definiert (nach Managementplan) |
angemessen (nach höchstem Dauerertrag) |
Für die Klassifizierung nach MSY wird die Biomasse, nicht die Laicherbiomasse verwendet. Als Maß für den Fischereidruck dient hier die Nutzungsrate (Harvest rate, HR).
Bestandsentwicklung
Vor Beginn des 20. Jahrhunderts war Dornhai von geringer fischereilicher Bedeutung. In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde er als Lieferant von Lebertran und für die menschliche Ernährung immer wertvoller und immer stärker auch gezielt befischt. In den 1960ern wurden über 60.000 t im Jahr angelandet. Seither nahmen die Anlandungen, Nachwuchsproduktion und Biomasse kontinuierlich ab. Der Bestand gilt als zusammengebrochen, die Biomasse hat sich aber in den letzten 10 Jahren auf sehr niedrigem Niveau stabilisiert, und zeigt nun, wie auch die Nachwuchsproduktion, einen leichten Anstieg. Die Nutzungsrate hat stark abgenommen und liegt seit einigen Jahren unter den Referenzwert nach dem Konzept des höchstmöglichen nachhaltigen Dauerertrages (HRmsy). [1237] [1238]
Ausblick
Trotz Schließung der gerichteten Fischerei wird die Erholung des Bestandes aufgrund der Langlebigkeit der Tiere und ihrer besonderen Fortpflanzungsbiologie sowie des Mangels an reifen Weibchen wahrscheinlich viele Jahre oder sogar Jahrzehnte dauern. Die jährlichen Fänge auf dem derzeit bekannten Niveau von 2.468 t ermöglichen es dem Bestand weiter zu wachsen. Diese Menge an Fängen sollte nicht überschritten werden. [133] [1237] [1238]
Umwelteinflüsse auf den Bestand
Das Wanderverhalten von Dornhaien ist wahrscheinlich stark mit der Wassertemperatur korreliert. Die bevorzugte Temperatur liegt zwischen 7 und 15°C und es werden horizontale und vertikale Wanderungen unternommen, um in diesem Temperaturbereich zu bleiben. In den letzten Jahren ist ein vermehrtes Auftreten in norwegischen Gewässern beobachtet worden. Möglicherweise sind gute Nahrungsverfügbarkeit und günstige Umweltbedingungen die Ursache. [175] [1237] [1238]
Wer und Wie
Die Bewirtschaftung von Dornhai im Nordostatlantik erfolgt durch die Küstenstaaten (Europäische Union, Norwegen, Island und die Färöer Inseln) über jeweils eigene Bewirtschaftungsregeln. Seit 2011 darf Dornhai in EU-Gewässern, für EU-Schiffe auch in internationalen Gewässern, nicht gezielt befischt werden. Ungewollt gefangene Exemplare müssen vorsichtig und umgehend zurückgesetzt werden (Ausnahmen siehe unter „Beifänge & Rückwürfe“). Für norwegische Schiffe ist die gerichtete Fischerei auf Dornhai verboten, tote oder sterbende Dornhaie müssen aber angelandet werden (in einigen Fischereien sind begrenzte Beifänge erlaubt). Auch in Island stammen die aktuellen Anlandungen nur aus Beifängen. Seit 2013 ist in europäischen Gewässern das „Finning“ verboten, bei dem die Haifischflossen abgetrennt und der Haikörper wieder ins Meer zurückgeworfen wird. Im Februar 2009 wurde ein Aktionsplan der Europäischen Gemeinschaft für die Erhaltung und Bewirtschaftung der Haibestände verabschiedet. Die Nordostatlantische Fischereikommission (NEAFC) empfiehlt ihren Vertragspartnern, in internationalen Gewässern ein Verbot der gerichteten Dornhaifischerei, das Zurücksetzen gefangener Tiere und die Weitergabe aller Rückwurf-Daten an den ICES durchzusetzen. [31] [42] [135] [136] [301] [796] [1177] [1237] [1238]
Differenz zwischen Wissenschaft und Management
Ab 1999 wurden gesetzliche Höchstfangemengen (TACs) für Dornhai festgelegt, allerdings bis einschließlich 2006 nur für die Nordsee (4) und Norwegische See (2.a, EU Gewässer). Die Gesamtanlandungen aus allen Gebieten lagen immer weit darüber. Der ICES empfiehlt seit seiner ersten Fangempfehlung für diesen Bestand im Jahr 2005 die Schließung der gerichteten Fischerei, Minimierung der Beifänge und Ausweitung des TACs auf alle Gebiete, in denen Dornhai gefangen wird. Diesen Empfehlungen wurde jedoch nur schrittweise gefolgt. Erst 2007 wurden Höchstfangmengen für alle Gebiete festgelegt und in Nordsee und Norwegischer See als Beifangquote ausgewiesen. Für 2008 galten die weiter reduzierten TACs für alle Gebiete als Beifangquoten. 2009 gab es wieder reguläre Höchstfangmengen, und es wurde der aktuellen ICES-Empfehlung gefolgt, eine Höchstanlandelänge von 100 cm festzulegen, um reife Weibchen zu schützen. Die TACs 2010 wurden auf Null reduziert, allerdings waren noch immer Beifänge von bis zu 10% der Vorjahresquote erlaubt. Seit 2011 hat die EU alle Anlandungen dieser Art untersagt und folgt damit der Empfehlung des ICES (Ausnahmen siehe unter „Beifänge & Rückwürfe“). Auch 2021 und 2022 sollte weiterhin keine gezielte Fischerei zugelassen werden. Jegliche Anlandungen von Beifängen sollten im Rahmen eines Managementplanes geregelt werden. [1177] [1237] [1238]
Karten
Verbreitungsgebiet
Managementgebiet
Der ICES betrachtet den Dornhai von der Barentssee bis in die Biscaya als einen gemeinsamen Bestand. Fänge vor der spanischen Küste (ICES Gebiet 9) gehören möglicherweise ebenfalls zum Nordostatlantischen Bestand, werden hier aber mit anderen Dornhai-Arten vermischt gefangen. Beziehungen zu den Populationen im Mittelmeer sind unklar. Die Bewirtschaftung erfolgt durch die Küstenstaaten (Europäische Union, Norwegen, Island und die Färöer Inseln). [42] [1177] [1237] [1238]
Anlandungen und legale Höchstfangmengen (TACs) (in 1.000 t)
Gesamtfang | Für die Bestandsberechnung wird seit 2010 von einem jährlichen Gesamtfang von 2.468 t ausgegangen (Mittelwert 2007-2009), |
TACs | 2006: 1,05 (nur 2.a EU, 4) 2007: 3,7 (teilweise Beifangquote) 2008: 2,6 (Beifangquote) 2009: 1,4 2010: 0,142 (10% Beifang von 2009er Quote) 2011: 0 2012: 0 2013: 0 2014: 0 2015: 0 2016-2022: 0,27 (keine gezielte Befischung, Anlandung nur bei Teilnahme am Programm zur Vermeidung von Beifängen und unter bestimmten Voraussetzungen erlaubt) [1177] [1237] [1238] [1334] |
IUU-Fischerei
Die Anlandedaten der Vergangenheit sind wahrscheinlich durch erhebliche falsch berichtete Fänge sehr unsicher. [177] [1237] [1238]
Struktur und Fangmethode
Dornhai wurde im Nordostatlantik früher in einer gerichteten Fischerei sowie als Beifang in einer gemischten Schleppnetzfischerei gefangen. Die restriktiven Quoten, eine maximale Anlandelänge und Beifangregularien haben dafür gesorgt, dass die gerichtete Fischerei erst stark abgenommen hat und dann ganz eingestellt wurde. Die derzeitigen Anlandungen sind ausschließlich Beifänge aus der Kiemennetz-, Schleppnetz- und Langleinen-Fischerei. Die Anlandungen 2019 wurden vorwiegend von Norwegen (81%), dem Vereinigten Königreich (11%) und Dänemark (5%) getätigt. Fahrzeuge aus Irland, Deutschland, den Niederlanden und Schweden landeten zwischen 0,1 und 11 t an. Von den 454 t, die 2019 angelandet wurden, stammten 208 t aus der Nordsee und dem Skagerrak/Kattegat (ICES-Gebiete 3.a und 4) und 183 t aus dem Barentsmeer und der Norwegischen See (Gebiete 1 und 2). [1237] [1238]
Beifänge und Rückwürfe
Da es keine gerichtete Fischerei auf Dornhai mehr gibt, ist Dornhai selbst nur Beifang. Seit 2011 müssen alle Fänge soweit möglich unverzüglich und unversehrt zurückgesetzt werden, sofern keine Anlandeverpflichtung vorliegt. Seit 2017 dürfen Fischereien, die am Programm zur Vermeidung von Beifängen teilnehmen, unter bestimmten Bedingungen aus festgelegten Gebieten bestimmte Mengen an Dornhai anlanden. In Norwegen müssen tote Tiere angelandet werden (Beifangquote), nur lebende Tiere dürfen wieder ausgesetzt werden. Dornhaie sind relativ robuste Tiere und es gibt eine vergleichsweise hohe Überlebenschance für Rückwürfe. Die Überlebensrate hängt vom Fanggeschirr, der Größe des Fanges und der Holdauer ab. Bei Fangmengen ≥ 200 kg steigt die Sterblichkeit der Rückwürfe. Es gibt Hinweise, dass ab 2010 mit den restriktiven Höchstfangmengen bzw. später dem Null-TAC die Rückwurfmengen gestiegen sind und seither fast alle Fänge in EU-Gewässern zurückgeworfen werden. Die Rückwurf- und Überlebensraten sind jedoch sehr unsicher und können nicht quantifiziert werden. Der ICES geht für die Bestandsberechnung seit 2010 von einer jährlichen Gesamtfangmenge (inklusive Rückwürfe) von 2.468 t aus (Mittelwert 2007-2009). [120] [301] [1177] [1237] [1238]
Einflüsse der Fischerei auf die Umwelt
Da Dornhai nicht direkt befischt wird, können im Moment keine Einflüsse einer Dornhai-Fischerei auf die Umwelt festgestellt werden. [1177] [1237] [1238]
Biologische Besonderheiten
Dornhaie sind langlebige, langsam wachsende Tiere, die spät geschlechtsreif werden, lange Tragezeiten von etwa 2 Jahren und nur wenige Nachkommen haben. Das macht sie besonders anfällig für Überfischung.
Die Neigung zur Schwarmbildung (getrennt nach Größe und bei reifen Tieren nach Geschlecht) führt zu einer zusätzlichen Gefährdung. Ansammlungen großer Fische, wie z.B. reifer Weibchen, sind besonders leicht zu fangen. [133] [179] [229] [1237] [1238]
Zusätzliche Informationen
Hauptfangnationen von Dornhai waren traditionell Frankreich, Irland, Norwegen und das Vereinigte Königreich. Hauptfanggebiete waren immer die Nordsee, die Keltischen Meere und teilweise die Norwegische See.
Nachdem der Bestand im Nordostatlantik zusammengebrochen ist, wurden zunächst im Nordwestatlantik und später in Neuseeland steigende Fänge verzeichnet. [14] [1237] [1238]
Zertifizierte Fischereien
Es ist keine Dornhaifischerei im Nordostatlantik nach einem der gängigen Nachhaltigkeitsstandards zertifiziert.
Soziale Aspekte
Dornhai wird (nur als Beifang) mit mittleren und großen Fahrzeugen verschiedener Anrainerstaaten gefangen. Die Fahrzeuge fahren unter den Flaggen der Anrainerstaaten, die Arbeitsbedingungen an Bord und die Entlohnung erfolgt daher nach deren Regeln. [13] [14]
Marktdaten: Alle Dornhaiarten auf dem deutschen Markt zusammengefasst.
2022 (vorl.): Verbrauch in Deutschland: 0 t (2021: 3 t), Marktanteil (Fische, Krebse, Weichtiere): 0,0 % (2021: 0,0 %) [13] [14]
Anlandungen (in 1.000 t) | Fänge (in 1.000 t) | Laicherbiomasse (in 1.000 t) | Laicherbiomasse Zustand | Fischereiliche Sterblichkeit | Anmerkungen (insbesondere Managementplan) | Gültigkeit | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Golf von Alaska (NOP: Kanada, NOP: Alaska) ARCHIV | 2,0 | - | - | keine neuere Begutachtung, für alte Daten und Texte siehe Archiv |
05/2012 - 12/2012 | ||
Kalifornienstrom (NOP: USA) | - | 1,2 | - | nach Vorsorgeansatz |
05/2012 - 12/2012 | ||
Neufundland-Labrador (NWA: Kanada) | 0,1 | - | - | - |
04/2016 - 04/2017 | ||
Neuseeland | 5,1 | - | - | - |
05/2018 - 05/2019 | ||
Nordostatlantik | 0,5 | 1,2 | 540,3 | nicht Laicherbiomasse sondern totale Biomasse |
10/2022 - 10/2024 | ||
Strait of Georgia (NOP: Kanada) ARCHIV | 0,3 | - | - | keine neuere Begutachtung, für alte Daten und Texte siehe Archiv |
05/2012 - 12/2012 | ||
US-Schelf (NWA: USA) | 11,1 | 14,3 | 106,8 | Mgmt.plan seit 2000/2003, Anldg. & Fang 2017 |
12/2018 - 09/2022 |
Klassifizierung nach dem Ansatz des höchstmöglichen nachhaltigen Dauerertrages (MSY), durch den ICES bis 2020 oder analog zu dessen Einteilung:
Symbol | Biomasse | Bewirtschaftung (fischereiliche Sterblichkeit) |
---|---|---|
innerhalb der Schwankungsbreite um den Zielwert | angemessen oder unternutzt | |
außerhalb der Schwankungsbreite um den Zielwert | übernutzt | |
Zustand unklar, Referenzpunkte nicht definiert und/oder unzureichende Daten | Zustand unklar, Referenzpunkte nicht definiert und/oder unzureichende Daten |
Autor | Jahr | Titel | Quelle | |
---|---|---|---|---|
[13] | Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE) | Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE) Homepage | ble.de | |
[14] | Fisch-Informationszentrum e.V. (FIZ) | Fisch-Informationszentrum e.V. Homepage | fischinfo.de | |
[31] | Ministry of Food, Agriculture and Fisheries, Island | Informationsseite des isländischen "Ministry of Food, Agriculture and Fisheries" | government.is | |
[42] | Government of Iceland | Informationsseite "Fisheries in Iceland" | government.is | |
[120] | Mandelman JW, Farrington MA | 2007 | The estimated short-term discard mortality of a trawled elasmobranch, the spiny dogfish (Squalus acanthias) | Fisheries Research 83 238–245 |
[133] | OSPAR Commission | 2010 | Background document for spurdog or spiny dogfish Squalus acanthias | ospar.org |
[135] | Europäische Union | 2003 | Verordnung (EG) Nr. 1185/2003 des Rates vom 26. Juni 2003 über das Abtrennen von Haifischflossen an Bord von Schiffen | europa.eu |
[136] | Kommission der europäischen Gemeinschaften | 2009 | Mitteilung der Kommission an das europäische Parlament und den Rat über einen Aktionsplan der Europäischen Gemeinschaft für die Erhaltung und Bewirtschaftung der Haibestände. Brüssel, den 5.2.2009 KOM(2009)40 endgültig | europa.eu |
[175] | Compagno LJV | 1984 | FAO Species Catalogue. Vol. 4. Sharks of the world. An annotated and illustrated catalogue of shark species known to date. Part 1 Hexanchiformes to Lamniformes. | FAO Fish. Synop. 125 (4/1):1-249 |
[177] | Lack M, Sant G | 2008 | Illegal, unreported and unregulated shark catch: A review of current knowledge and action | Department of the Environment, Water, Heritage and the Arts and TRAFFIC, Canberra |
[179] | Anonymus | 2009 | CITES Proposal: Inclusion of Squalus acanthias Linnaeus, 1758 in Appendix II in accordance with Article II 2(a) and (b). Fifteenth meeting of the Conference of the Parties, Doha (Qatar), 13-25 March 2010 | Cites, CoP15 Prop. 18 – p. 28 |
[229] | Froese, R. and D. Pauly. Editors. | 2011 | FishBase. World Wide Web electronic publication. www.fishbase.org, version (06/2011). | fishbase |
[301] | Directorate of fisheries, Norwegen | Regulations relating to seawater fisheries (derzeit nur auf Norwegisch) | fiskeridir.no | |
[796] | North East Atlantic Fisheries Commission (NEAFC) | North East Atlantic Fisheries Commission (Nordostatlantische Fischereikommission), Managing Fisheries in the North East Atlantic. Current Management Measures | neafc.org | |
[1177] | Europäische Union (EU) | 2020 | Verordnung (EU) 2020/123 des Rates vom 27. Januar 2020 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten für 2020 für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen in den Unionsgewässern sowie für Fischereifahrzeuge der Union in bestimmten Nicht-Unionsgewässern, ST/15319/2019/INIT | europa.eu |
[1237] | ICES | 2020 | Spurdog (Squalus acanthias) in subareas 1–10, 12, and 14 (the Northeast Atlantic and adjacent waters). In Report of the ICES Advisory Committee, 2020. ICES Advice 2020, dgs.27.nea. https://doi.org/10.17895/ices.advice.5820. | ices.dk |
[1238] | ICES | Working Group on Elasmobranch Fishes (WGEF). ICES Scientific Reports. 2:77. 789 pp. http://doi.org/10.17895/ices.pub.7470 | ices.dk | |
[1334] | Europäische Union (EU) | 2022 | VERORDNUNG (EU) 2022/109 DES RATES vom 27. Januar 2022 zur Festsetzung der Fangmöglichkeiten für 2022 für bestimmte Fischbestände und Bestandsgruppen in den Unionsgewässern sowie für Fischereifahrzeuge der Union in bestimmten Nicht-Unionsgewässern | europa.eu |